Las Bitcoin siguen dando guerra

Hace ya algo más de un año que dedicamos dos o tres post a las Bitcoins, y siguen dando guerra.  A día de hoy cotizan a $12.      El reto que Bitcoin tiene por delante, que no es otro que convertirse en moneda, es extremadamente difícil.   Y aun si tuviese éxito en un futuro y siendo muy optimistas se estabilizase por ejemplo en $80, es más que probable que previamente vuelva a visitar cotas mucho más bajas que las actuales en su cotización contra el dólar.    Y esto es debido a que por su novedad, descubrir su precio es una tarea compleja que conllevará mucha prueba y error por parte del mercado, como ya señalamos aquí (punto 2).

Hoy quería hacer referencia a dos artículos sobre Bitcoins, uno de Juan Ramón Rallo y otro de José Luis Ricón.   Coincido bastante con las apreciaciones de José Luis, y gracias a la re-lectura de ambos me parece interesante resaltar las siguientes ideas, no necesariamente relacionadas con los artículos referidos:

  • Bitcoin es ante todo una moneda criptográfica, no electrónica.   Las Bitcoins son la representación electrónica de una serie de propiedades criptográficas o matemáticas.   De la misma forma que goldmoney es la representación electrónica de un certificado de depósito de oro.
  • A diferencia de la moneda basada en crédito que sencillamente se crea o emite, las Bitcoin se producen o descubren (se podría asimilar, de forma muy simplificada, a la búsqueda de nuevos números primos).   En este sentido cabe insistir que la parte importante de su producción no es su representación si no el proceso de cálculo necesario para descubrirla.  Igual que en el caso de los dólares actuales la clave de su existencia es la participación de un deudor, un bien presente y el propietario del bien presente o acreedor, y lo de menos es su representación en papel o en los registros contables de un banco.
  • Las Bitcoin son un concepto matemático, que no por intangible es menos real que el oro.  Está claro que la tangibilidad o intangibilidad no es un criterio para decidir si algo es un bien presente o no, ni tampoco tendríamos porque inferir que un bien intangible es menos útil o valioso que uno tangible, solo por el hecho de ser intangible.

Como reflexión final, añadiría que aunque las bitcoin se podrían “bancarizar” de momento son principalmente una moneda al portador, y además no son el pasivo de nadie.    Y a diferencia de la moneda fiat “pura” (como los Greenbacks de la época de Abraham Lincoln), no dependen de ningún emisor ni de su diligencia o disciplina a la hora de regular la moneda.   Esta dependencia, por cierto, es la que desnuda la naturaleza de crédito de aquella moneda fiat “pura”, tal y como señaló Mises (1912 p. 61).

Al contrario que la moneda fiat y de la misma forma que el oro, las Bitcoins una vez producidas son independientes de su productor/emisor, éste ya puede desaparecer o caer en la más absoluta de las ruinas, que no tiene por qué afectar a su valor ni a su cantidad.   En lo que se refiere a la producción del oro o las Bitcoins, solo un gran cambio en la capacidad del hombre para doblegar las propiedades matemáticas de las Bitcoin o las propiedades físicas del oro podrían afectar significativamente a su cantidad, y por tanto a su valor.

Manuel Polavieja.

Dejar un comentario?

24 Comentarios.

  1. Es dificil que alguien entregue su producción a cambio de “bitcoins”. Su uso, por ahora, se prevé muy marginal, por una cuestión de pura confianza.

    • eleconomistaprud

      Cierto Manrique, pero no debemos ignorar que a día de hoy ya hay personas que entregan su producción a cambio de Bitcoins, sobre todo gracias a que el mercado donde se pueden intercambiar Bitcoins por Dolares, Yenes o Euros tiene una liquidez muy aceptable. Eso es porque los especuladores o arbitrajistas más arriesgados están viendo una buena oportunidad ahí, y eso es buena señal.

      La definición de moneda es “medio de cambio generalmente aceptado”. Cumplir con la segunda de la parte de la premisa “generalmente aceptado” no es nada fácil, y menos aun a largo plazo. Los primeros pasos para cumplir esa segunda parte de la premisa están siendo muy positivos, pero como digo en el artículo, el reto que tiene por delante Bitcoin es extremadamente difícil.

  2. De acuerdo con todo.
    Puntualizar que el hecho de que las bitcoin se basen en criptografía no quita el hecho de que sean electrónicas.
    Y también,la producción de bitcoins se podría asemejar a la de la minería del oro, (donde el coste de entrada es el de adquirir el equipo necesario para realizar los cálculos. O bien contribuir con el equipo propio a una pool de minería de bitcoins); las bitcoin tienen un límite máximo de monedas en circulación, unos 50 millones. He leído que en unos 50 años ya no se podrán producir más bitcoin (No obstante, los mineros podrán seguir obteniendo beneficio a través de las tasas que pagas para realizar transacciones).

    Luego, las bitcoin tienen una propiedad interesante que el oro no posee: pueden cambiar. Si se descubriese la manera de penetrar su criptografía (y en la práctica, obtener bitcoins gratis), la red podría cambiar el sistema de encriptación a uno más potente; mientras que si alguien lograse descubrir cómo producir oro de forma rentable(vía reacciones de fisión nuclear), el oro no podría ‘actualizarse’ y habría que desecharlo como dinero.

    Y finalmente, sobre la bancarización de las bitcoins, creo que ocurrirá más después que antes ya que ahora mismo no hay bancos de bitcoin que realicen inversiones con ellas ni se los prevé en el futuro cercano(Hay carteras virtuales que las almacenan en lugar del usuario, eso sí) (Con el oro es fácil que ocurra antes: a fin de cuentas es más fácil realizar transacciones con ‘claims to gold’ cancelables en cámaras de compensación que con el metal per se.) Las bitcoin son inmediatamente transportables, así que el fenómeno de la banca bitcoin tardará en producirse.
    Otra opción, es que llegado al punto de no fabricación de más bitcoins, con la deflación consecuente, alguien decida lanzar una moneda montada sobre bitcoins tal que 1 NM=0.000001BTC por mera comodidad. Como podría hacer un banco con sus billetes bajo un sistema de patrón oro.

    • eleconomistaprud

      Su representación es electrónica, pero su naturaleza es matemática. Bien podrían estar representadas en piedra y articuladas mediante una red de notarios y podrían funcionar, solo que su coste sería inasumible. Esto por cierto quiere decir que dependen totalmente de Internet. Si Internet acaba siendo controlado por los Estados, entonces controlarán Bitcoin.

      El límite, si no recuerdo mal es 21 millones de unidades. Y su arquitectura ya tiene prevista su divisibilidad.

      En lo de la bancarización y su capacidad de adaptarse o cambiar, totalmente de acuerdo.

      • Sí, esa primera es una crítica que hizo Keith Weiner cuando planteé el tema en la página de la New Austrian School: Que si se cae internet, se caen las bitcoin, pero el oro no. (Aunque el oro también podría ser incautado, como históricamente ha pasado en ocasiones)
        Y es cierto, había olvidado (Y eso que yo mismo tengo algunas por ahí guardadas) que aunque llegásemos a precios del tipo 0.000001 BTC siempre podríamos ponerle un prefijo del SI delante, nanoBTC, picoBTC y acortar la cifra hasta algo más manejable.

      • eleconomistaprud

        Claro, pero el oro también depende tecnológicamente de la minería y de la metalurgia. De nuevo nos encontramos ante la juventud de una cosa y otra. Las Bitcoin necesitan de una red de comunicaciones pública y descentralizada, es dificil aventurarse a adivinar hasta que punto una infraestructura de ese tipo podría montarse en un “pis-pas” y escapar de las garras de un monopolio estatal o privado. Pero de entrada no me parece nada sencillo.

        Esto tiene que ver mucho con tu idea de capacidad de adaptación / reinvención. En la parte “core” (criptografía) las Bitcoin están mejor situadas que el oro, pero en la parte de infraestructura (minería / metalurgía vs. comunicaciones) hoy día diría que gana el oro, al menos de momento.

  3. Cabe aclarar que “si se cae internet se cae Bitcoin” no significa que perdemos nuestros bitcoins, sino que transitoriamente no podemos utilizarlos.

    Ahora bien, los bitcoins físicos (monedas y billetes) podrían ganar amplia aceptación en el caso de una catástrofe a gran escala con serias dificultades para acceder a Internet.

    También hay que decir que Bitcoin NO es, por su naturaleza, totalmente dependiente de la infraestructura que sostiene a Internet. Hoy sí lo es, pero en el futuro eso puede cambiar.

    • eleconomistaprud

      Entiendo que cuando José Luis o Keith Weiner dicen “si se cae internet se cae Bitcoin”, no se refieren a una caida técnica, sino que algún Estado o grupo de Estados se apropian de ella para controlarla, censurarla o cercenarla.

      No sabía que ya hay una solución física pensada para las Bitcoin ¿Como funcionarían las bitcoin en billete o moneda sin Internet? ¿Puedes poner algún enlace que lo explique? Gracias.

      • eleconomistaprud

        Muchas gracias!!

      • Internet fue diseñada precisamente para reconocer el daño y eludirlo. Inicialmente, la idea era construir un sistema de telecomunicaciones que pudiera resistir a un ataque nuclear. Y lo lograron, pero nunca hubieran podido imaginar los “efectos secundarios” de semejante tecnología.

        En todo caso, a esta altura los estados necesitan a Internet más que nosotros. Eso explica – más que cualquier detalle técnico – por qué ningún país a intentado eliminar Internet.

        Digo eliminar Internet porque controlarla no parece posible. Un ejemplo: a pesar de la guerra contra BitTorrent, hoy en día un tercio del tráfico de Internet tiene relación con dicho protocolo. Otro ejemplo: Cuba. Otro: China.

      • eleconomistaprud

        Si, estoy de acuerdo. Mi intención era dejar claro que las Bitcoin dependen de Internet (cuestión aparte es el tema de las Bitcoins físicas que desconocía, ahora miro los enlaces). No podemos decir que sea imposible que un Estado controle Internet, desgraciadamente. Pero estoy de acuerdo en que es una tarea muy difícil.

        De todas formas, ten en cuenta que el Estado tiene la capacidad de dictar leyes. Como ejemplo actual tenemos la ley Sinde, pippa o soap. Como ejemplo más antiguo las leyes de Roosevelt contra la posesión de oro. Su efectividad puede ser mayor o menor, pero su potencial coercitivo es indudable. Roosevelt no necesitó ir casa por casa a expropiar el oro, con su ley consiguió que se le entregasen grandes cantidades, independientemente de que sin duda hubiera muchos que hicieron caso omiso a la ley.

      • El control total de Internet no es posible. Sí podrían perturbar o complicar el funcionamiento de Bitcoin, pero lo más probable es que, al intentarlo, llamen a atención sobre la criptomoneda. Y eso no les conviene.

  4. Algo más: USD 80 es muy poco. Si el precio del bitcoin llega a estabilizarse algún día, será en valores mucho más elevados. Y para eso no hace falta que reemplace al dinero de curso forzoso; basta que sea masivamente utilizado en un nicho muy pequeño, o que un fondo de inversión se fije en su potencial para apreciarse, o bien que un porcentaje ínfimo del mercado negro lo adopte, para que un bitcoin se cotice a no menos de USD 500 (quizás a mucho más de USD 1000).

    En mi opinión, Bitcoin no admite términos medios: si no fracasa estrepitosamente, se expandirá exponencialmente.

  5. Bitcoin, un hueso duro de roer | Bitcoin en Español - pingback on octubre 6, 2012 @9:21 am
  6. Muy interesante vuestro artículo!

    Un detalle:
    Decir “Las” Bitcoin, es equivalente a decir “Las Dólar” o “Las Euro”

    El hecho que el dinero pueda ser acuñado en forma de monedas no lo convierte en “Las Dinero”

    Bitcoin es, después de todo, un protocolo criptográfico…

    EL protocolo Bitcoin (o, como se lo conoce más popularmente, El Bitcoin), en mi opinión, se utiliza con el Artículo Masculino Singular.

    Espero sirva, sino descartar :)

    Enhorabuena por el blog!!

    • eleconomistaprud

      Pues seguro que tienes razón. Quizá por traducir “coin” como moneda tiendo a utilizar erróneamente el femenino. :S

  7. Excelente Artículo Manuel,
    Quizas me puedas ayudar a entender una paradoja que no se como resolver respecto de la evolución del Bitcoin y su precio.
    Supongamos que el Bitcoin se empieza a generalizar en las transacciones y es más conocido por la población. Esto llevaría su precio al alza por las ventajas que tiene sobre el dinero fiduciario. Sin embargo, en el momento que el precio empieze a despegar, los usuarios de esta moneda podrían convertirse en especuladores y acumularla esperando grandes subidas de precio. Además si se generaliza su uso, los conocedores de su naturaleza (cantidad limitada a 21M)lo considerarían depósito de valor y protección contra la inflacción. Dejarían por tanto de utilizarlos en las transacciones lo que entiendo tendería con el tiempo a presionar su precio de nuevo a la baja.
    ¿Que opinas al respecto?

    • eleconomistaprud

      Hola Godzilla,

      En primer lugar habría que tener en cuenta que las subidas de precio incentivarían su producción, con lo que la cantidad de bitcoins aumentaría quizá frenando algo la subida. Hasta que se alcanzase el límite claro.

      Por otro lado, la función de acumulación / especulación es necesaria para descubrir el precio del bitcoin. El límite de 21 millones puede funcionar como tu dices, pero realmente es dificil anticipar que pasará cuando llegué ahí, el mercado tendrá que averiguarlo vía especulación / prueba / error. A mi particularmente lo del límite me genera dudas, aunque entiendo perfectamente su propósito.

      Que el mercado decida usarlo como depósito de valor y deje de usarlo en las transacciones no veo que tenga que presionar el precio a la baja. Eso mismo por otras razones pasa en el oro y su precio real (descontando inflación) no cae.

  8. Ante todo, excelente artículo.. estoy itentando comprender bien como es el tema de los Bitcoins y me ha servidor muchísimo. Aún así me quedan algunas dudas que espero puedan responder.

    1. Quién se beneficia/cuál es el beneficio de la minería en bitcoins?

    2. Esta pregunta va a depender en gran medida de la respuesta anterior, pero ahí vá: ¿Por que el bitcoint tiene un valor real? ¿Por que se puede convertir a metálico en U$S/€ etc.. ?

    Desde ya muchas gracias.

    • eleconomistaprud

      Hola Juan,

      Gracias por participar en el foro. Los que se benefician de la minería son los propios mineros, pero ten en cuenta que tampoco es un gran negocio ya que los procesadores que se necesitan para procesar bitcoins son bastante potentes y consumen muchos watios, por lo que el coste es elevado, depende del grado de dificultad de procesar bitcoins (que varía en función de la cantidad de Bitcoin en circulación y la cantidad de mineros que haya activos en el sistema) hay momentos incluso que no sale rentable generar nuevas bitcoins. Es muy parecido a la minería del oro.

      En mi opinión bitcoin tiene un valor real porque tiene muy buenas cualidades como moneda (divisible, fácil de identificar, difícil de falsificar, muy fácil de transportar, homogénea, etc). En comparación con el oro es muy superior en transportabilidad, algo inferior en la identificación, y la mayor desventaja con respecto al oro es que de momento no tiene otra utilidad distinta de la monetaria.

      Igual que pasa con el oro y con cualquier otro bien, en ningún caso el valor del Bitcoin depende de su coste de producción. Siguiendo la Teoría del Valor Subjetivo es justo al revés: Los costes dependen de lo que los demandantes estén dispuestos a pagar. Si lo que están dispuestos a pagar es inferior a su coste, directamente el bien dejará de producirse.

  9. Creo que se subestima la posibilidad de que se descubra una brecha en los protocolos criptográficos que rigen esta moneda. Si hubiera que cambiarlos, lo más probable es que se tuviera que crear de cero una nueva cadena de transacciones. En ese momento la vieja moneda perdería totalmente su valor, creando una estampida hacia la nueva. Los últimos en abandonar los bitcoins perderán todo su dinero, nadie querrá comprar el último bitcoin. Por otro lado no está claro si el valor del bitcoin se debe a que se atesora por su valor intrínseco que tiene hoy en día (desde su creación su valor relativo a otras monedas no ha parado de crecer), o porque permite intercambiar bienes. Una moneda que solo se utiliza como depósito no tiene futuro a largo plazo.

  10. El oro tiene demanda y uso propio, incluso fuera del uso monetario, o si no pregúntenle a la mayoría las mujeres de que quieren que sean sus collares, pulseras, etc.

    Por otro lado a día de hoy me parece más arriesgado apostar a que NO se van a romper o debilitar la criptografia de los bitcoin (teniendo en cuenta como avanza esa ciencia y la potencia de calculo) ANTES que aprendamos a controlar a placer y de forma barata el número de protones y neutrones de un átomo… Es más el día que sepamos hacer eso, lo de menos será que podamos generar oro del plomo, podremos sintetizar cualquier el elemento químico, sería más importante que el fuego, la rueda y la imprenta juntas.

    Por otro lado, tampoco esta claro que los gobiernos no puedan manipular o inutilizar temporal o casi permanentemente la moneda bitcoin, haciendo que sus tenedores experimenten quitas muy fuertes.

    Ojo, no digo que no sea una moneda mucho mejor que la fiduciaria con las que los gobiernos nos controlan muy bien a día de hoy, o que no sea más cómoda que el oro para muchos usos. Pero me parece menos segura que otra que ha sido elegida evolutivamente como dinero a lo largo de los siglos por varias generaciones de millones de personas. Y sin que la tecnología haya podido desafiarla incluso hoy.

    Pero como digo, es refrescante tener una alternativa de dinero y ademas electrónica supuestamente fuera del control de los gobiernos.

  11. Y eso que como programador nada me gustaría más que poder confiar más en bits que en el sólido pesado robable y caro oro…

Responder a majamalu ¬
Cancelar la respuesta

NOTA - Puede usar estosHTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Trackbacks y Pingbacks: