<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: ¿Podría la moneda fiat comenzar a circular desde cero?</title>
	<atom:link href="http://eleconomistaprudente.com/?feed=rss2&#038;p=717" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://eleconomistaprudente.com/?p=717</link>
	<description>Just another WordPress site</description>
	<lastBuildDate>Wed, 05 Feb 2014 18:11:39 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3</generator>
	<item>
		<title>Por: eleconomistaprud</title>
		<link>http://eleconomistaprudente.com/?p=717#comment-513</link>
		<dc:creator>eleconomistaprud</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Jul 2012 06:40:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://eleconomistaprudente.com/?p=717#comment-513</guid>
		<description>Si, efectivamente ese es el punto.   Si aceptamos que la moneda fiat es crédito, y todo crédito necesita si o si de una materialización inicial, intercambio de bienes futuros por bienes presentes, los bienes presentes que se entregan en la materialización inical del crédito son una referencia de valor evidente e ineludible para los bienes futuros que se crearon en ese intercambio inicial.

Pero lo que caracteriza a un billete convertible no es la materialización inicial, si no la materialización final.   

Si el billete dice convertible en &quot;X onzas de oro o valor equivalente en bienes Y, Z, W&quot; seguiríamos en el caso de crédito regular ya que el valor del billete sigue ligado a X onzas de oro.  No creo que haya diferencia significativa a que el billete diga &quot;Convertible a X onzas de oro&quot;.   El valor del billete estará ligado al valor del oro +/- la solvencia del emisor del billete.

Lo que si es una diferencia es que el billete diga simplemente 100 FNuevas emitidas por EmisorX, sin más.  Y que su valor sea simplemente una cuantificación del crédito concedido a EmisorX, siendo los tomates tan solo una referencia de valor inicial, porque luego las 100 FNuevas no estarían ligadas de forma alguna a las fluctuaciones de valor del tomate, sino al valor que tenían los tomates en el momento preciso de la transacción.  

Después, el único referente sería únicamente el crédito o solvencia del EmisorX para hacer frente a la deuda contraida por aquella cuantía inicial y que queda en todo momento representada por las 100 FNuevas.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Si, efectivamente ese es el punto.   Si aceptamos que la moneda fiat es crédito, y todo crédito necesita si o si de una materialización inicial, intercambio de bienes futuros por bienes presentes, los bienes presentes que se entregan en la materialización inical del crédito son una referencia de valor evidente e ineludible para los bienes futuros que se crearon en ese intercambio inicial.</p>
<p>Pero lo que caracteriza a un billete convertible no es la materialización inicial, si no la materialización final.   </p>
<p>Si el billete dice convertible en &#8220;X onzas de oro o valor equivalente en bienes Y, Z, W&#8221; seguiríamos en el caso de crédito regular ya que el valor del billete sigue ligado a X onzas de oro.  No creo que haya diferencia significativa a que el billete diga &#8220;Convertible a X onzas de oro&#8221;.   El valor del billete estará ligado al valor del oro +/- la solvencia del emisor del billete.</p>
<p>Lo que si es una diferencia es que el billete diga simplemente 100 FNuevas emitidas por EmisorX, sin más.  Y que su valor sea simplemente una cuantificación del crédito concedido a EmisorX, siendo los tomates tan solo una referencia de valor inicial, porque luego las 100 FNuevas no estarían ligadas de forma alguna a las fluctuaciones de valor del tomate, sino al valor que tenían los tomates en el momento preciso de la transacción.  </p>
<p>Después, el único referente sería únicamente el crédito o solvencia del EmisorX para hacer frente a la deuda contraida por aquella cuantía inicial y que queda en todo momento representada por las 100 FNuevas.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Nicolas Cachanosky</title>
		<link>http://eleconomistaprudente.com/?p=717#comment-508</link>
		<dc:creator>Nicolas Cachanosky</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 17 Jul 2012 23:35:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://eleconomistaprudente.com/?p=717#comment-508</guid>
		<description>No se porque he aparecido con la imagen de Martin Krause!

Bueno, sea o no fiat sí hay una referencia de valuación a otro bien. Y ese es el punto. Creo que se sobreentiende que los tomates que se van a entregar son de &quot;calidad aceptable&quot;, etc. En ese caso no veo mucha diferencia.

Que tanto cambia si el billete dice: &quot;Convertible a X onzas de oro o valor equivalente en bienes Y, Z, W&quot; en lugar de sólo decir &quot;Convertible a X onzas de oro&quot;?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>No se porque he aparecido con la imagen de Martin Krause!</p>
<p>Bueno, sea o no fiat sí hay una referencia de valuación a otro bien. Y ese es el punto. Creo que se sobreentiende que los tomates que se van a entregar son de &#8220;calidad aceptable&#8221;, etc. En ese caso no veo mucha diferencia.</p>
<p>Que tanto cambia si el billete dice: &#8220;Convertible a X onzas de oro o valor equivalente en bienes Y, Z, W&#8221; en lugar de sólo decir &#8220;Convertible a X onzas de oro&#8221;?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: eleconomistaprud</title>
		<link>http://eleconomistaprudente.com/?p=717#comment-507</link>
		<dc:creator>eleconomistaprud</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 17 Jul 2012 23:04:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://eleconomistaprudente.com/?p=717#comment-507</guid>
		<description>Si en lugar de comprometerme a una recompra genérica, me comprometo a entregar al portador por ejemplo 1 kilo de trigo homologado para moler harina, y a la vista.  Entonces si sería el equivalente a un billete convertible.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Si en lugar de comprometerme a una recompra genérica, me comprometo a entregar al portador por ejemplo 1 kilo de trigo homologado para moler harina, y a la vista.  Entonces si sería el equivalente a un billete convertible.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: eleconomistaprud</title>
		<link>http://eleconomistaprudente.com/?p=717#comment-506</link>
		<dc:creator>eleconomistaprud</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 17 Jul 2012 22:54:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://eleconomistaprudente.com/?p=717#comment-506</guid>
		<description>Hola Nicolás,

Yo entiendo que para que fuese un billete convertible, éste habría de especificar cual es el bien presente que se entregará, de que calidad y en que cantidad y cuando (a la vista, a una fecha X, etc...).   Pero en este ejemplo, el único acuerdo al que llegan las partes es que el bien que se entregue sea de valor equivalente a los tomates que el hortelano entregó en su momento.

En este &quot;reducidísimo universo&quot; económico todos los agentes (el hortelano y yo) tenemos una referencia clara de cual es el valor de las 100 FNuevas con respecto a todos los bienes de la economía.   De la misma forma que ahora cualquier ciudadano de la zona Euro tiene esa referencia con sus Euros.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hola Nicolás,</p>
<p>Yo entiendo que para que fuese un billete convertible, éste habría de especificar cual es el bien presente que se entregará, de que calidad y en que cantidad y cuando (a la vista, a una fecha X, etc&#8230;).   Pero en este ejemplo, el único acuerdo al que llegan las partes es que el bien que se entregue sea de valor equivalente a los tomates que el hortelano entregó en su momento.</p>
<p>En este &#8220;reducidísimo universo&#8221; económico todos los agentes (el hortelano y yo) tenemos una referencia clara de cual es el valor de las 100 FNuevas con respecto a todos los bienes de la economía.   De la misma forma que ahora cualquier ciudadano de la zona Euro tiene esa referencia con sus Euros.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Nicolas Cachanosky</title>
		<link>http://eleconomistaprudente.com/?p=717#comment-504</link>
		<dc:creator>Nicolas Cachanosky</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 17 Jul 2012 20:38:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://eleconomistaprudente.com/?p=717#comment-504</guid>
		<description>Si te comprometes a la recompra, como obligación, de los 100 FNuevas, ¿no es entonces un billee convertible en lugar de dinero fiat?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Si te comprometes a la recompra, como obligación, de los 100 FNuevas, ¿no es entonces un billee convertible en lugar de dinero fiat?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
