<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: ¿Que es el interés y que tiene que ver con el tiempo?</title>
	<atom:link href="http://eleconomistaprudente.com/?feed=rss2&#038;p=449" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://eleconomistaprudente.com/?p=449</link>
	<description>Just another WordPress site</description>
	<lastBuildDate>Wed, 05 Feb 2014 18:11:39 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3</generator>
	<item>
		<title>Por: manuelgar</title>
		<link>http://eleconomistaprudente.com/?p=449#comment-108</link>
		<dc:creator>manuelgar</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 07 Oct 2011 06:18:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://eleconomistaprudente.wordpress.com/?p=449#comment-108</guid>
		<description>“La semántica de términos desparece cuando de ellos derivan cadenas deductivas-causales distintas”.
 
                                                                                                                    Carlos A. Bondone</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>“La semántica de términos desparece cuando de ellos derivan cadenas deductivas-causales distintas”.</p>
<p>                                                                                                                    Carlos A. Bondone</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: manuelgar</title>
		<link>http://eleconomistaprudente.com/?p=449#comment-107</link>
		<dc:creator>manuelgar</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 06 Oct 2011 13:12:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://eleconomistaprudente.wordpress.com/?p=449#comment-107</guid>
		<description>A eso de la semántica también le he dado yo muchas vueltas, pero concluyo que en realidad las diferencias si son de fondo.  Una cosa es la etiqueta o nombre que pongamos a los conceptos, que es lo de menos, y otra cosa la relación que hay entre los distintos conceptos.  Por ejemplo:

- El peso y la masa los podemos llamar &quot;weight&quot; y &quot;mass&quot;, o incluso intercambiarlos si así lo convenimos.  Pero los conceptos que representan siempre serán distintos, no sería correcto unificar los dos conceptos en uno solo.

- No es lo mismo decir que el interés es el precio del tiempo a decir que es el precio del dinero.

Por otro lado, lo importante de las teorías, que no son más que la estructuración y sistematización de los conceptos, no es solo si son &quot;correctas&quot; o no.   Por ejemplo la teoría de que el sol gira alrededor de la tierra podría ser válida en la práctica para mucha gente (y de hecho lo fue).  Lo importante de una teoría también es que sea capaz de explicar bien las cosas y que además sea una teoría lo más general posible, que no obligue a hacer excepciones o a elaborar nuevas teorías para explicar situaciones no contempladas inicialmente.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>A eso de la semántica también le he dado yo muchas vueltas, pero concluyo que en realidad las diferencias si son de fondo.  Una cosa es la etiqueta o nombre que pongamos a los conceptos, que es lo de menos, y otra cosa la relación que hay entre los distintos conceptos.  Por ejemplo:</p>
<p>- El peso y la masa los podemos llamar &#8220;weight&#8221; y &#8220;mass&#8221;, o incluso intercambiarlos si así lo convenimos.  Pero los conceptos que representan siempre serán distintos, no sería correcto unificar los dos conceptos en uno solo.</p>
<p>- No es lo mismo decir que el interés es el precio del tiempo a decir que es el precio del dinero.</p>
<p>Por otro lado, lo importante de las teorías, que no son más que la estructuración y sistematización de los conceptos, no es solo si son &#8220;correctas&#8221; o no.   Por ejemplo la teoría de que el sol gira alrededor de la tierra podría ser válida en la práctica para mucha gente (y de hecho lo fue).  Lo importante de una teoría también es que sea capaz de explicar bien las cosas y que además sea una teoría lo más general posible, que no obligue a hacer excepciones o a elaborar nuevas teorías para explicar situaciones no contempladas inicialmente.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: pectos petipus</title>
		<link>http://eleconomistaprudente.com/?p=449#comment-106</link>
		<dc:creator>pectos petipus</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 06 Oct 2011 07:56:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://eleconomistaprudente.wordpress.com/?p=449#comment-106</guid>
		<description>Muchas gracias por esta introducción a conceptos tan interesantes. Siga vd. por esta linea que tendrá un fiel lector.

Se le hechó de menos ayer en lo de DL en El Confidencial, por lo menos hasta que pude leerlo. Parece que DL se apunta a la MMT..... ¡¡¡ herejía !!! Jajajajaja

 Ya me conoce, yo sigo aprendiendo por oposición de contrarios, y me empiezo a barruntar que las diferencias insalvables entre unas teorías y otras son simples diferencias semánticas (entendidas como las entendía Wittgenstein y que le llevó a decir algo así como que: todo el antagonismo de escuelas filosóficas desde los griegos no eran más que diferencias de lenguaje o fuegos de artificio) o resultado de poner el acento en ciertos aspectos de la misma realidad y no en otros. No sé si me explico....

Tenga un buen día y gracias, otra vez.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Muchas gracias por esta introducción a conceptos tan interesantes. Siga vd. por esta linea que tendrá un fiel lector.</p>
<p>Se le hechó de menos ayer en lo de DL en El Confidencial, por lo menos hasta que pude leerlo. Parece que DL se apunta a la MMT&#8230;.. ¡¡¡ herejía !!! Jajajajaja</p>
<p> Ya me conoce, yo sigo aprendiendo por oposición de contrarios, y me empiezo a barruntar que las diferencias insalvables entre unas teorías y otras son simples diferencias semánticas (entendidas como las entendía Wittgenstein y que le llevó a decir algo así como que: todo el antagonismo de escuelas filosóficas desde los griegos no eran más que diferencias de lenguaje o fuegos de artificio) o resultado de poner el acento en ciertos aspectos de la misma realidad y no en otros. No sé si me explico&#8230;.</p>
<p>Tenga un buen día y gracias, otra vez.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
