Saludos

Paco Capella

Todo lo que dices sobre la metodología de Bondone es correctísimo.

1. Actualmente son los Bancos centrales los que emiten moneda. En el caso de EEUU muchos dicen que es inconstitucional porque según la constitución solo el Tesoro debearía poder hacerlo.

2. Más bien los Estados se endeudan para financiar sus gastos. La Fed lo que crea es moneda-crédito (realmente no alcanza la categoría de dinero) que no es más que un pasivo, igual que los bonos que emite el Estado. Lo de vender los bonos a la banca comercial no es realmente así. Más bien al revés, la Fed no compra directamente al Tesoro, son una serie de bancos (primary dealers) los que compran al tesoro y luego venden a la Fed.

B) La Fed solo cobra los intereses de los bonos, pero por ley los tiene que devolver al tesoro una vez ha sufragado sus gastos operativos. La moneda que crea es un pasivo, y los crea contra deuda de la primera economía del mundo. Nos podrá gustar más o menos, pero no creo que esa deuda sea asimilable a “nada”.

C) Por que es un negocio muy “goloso”.

3. No necesariamente, el interbancario y las cámaras de compensación cumplen normalmente esas funciones. El BC interviene cuando el interbancario tiene problemas.

Saludos.

Aquí Huerta de Soto explica muy bien la diferencia entre ley y mandato. Muy recomendable: http://www.youtube.com/watch?v=0CR-NfzXAfg

Enhorabuena por tu blog. Gracias a ti he aprendido cosas nuevas que antes no sabia. Me gustaria preguntarte unas dudas si no te importa, ya que en internet es complicado encontrar sus respuestas. Espero no molestar.

1. Segun tengo entendido, los encargados de emitir dinero (base monetaria al sistema M0) son los BC y los estados via deuda publica. Se sabe qué porcentaje crea cada uno? Existen otros mecanismos de creacion y emision de dinero?

2. Segun tengo entendido, los estados (por ejemplo, usa), entre otras cosas, estima cuanto va a crecer una economia el proximo año, y de acuerdo a ello, se endeuda (crea una parte del deficit para esta cuestion). Para ello, emite bonos, que se los compra a la FED. La FED crea el dinero en efectivo y se lo da al estado con un interes, que el estado debe devolver. Luego la FED vende estos bonos a la banca comercial con la que poder crear credito.

A) es este proceso en resumen asi?
B) la FED no esta recibiendo por 2 sitios intereses por crear dinero en efectivo “de la nada”?
C) por qué la FED tiene el monopolio de crear dinero (base monetaria) en efectivo, cuando esto lo podria hacer un Tesoro? Es decir, si crear dinero deberia ser neutral (es lo que se utiliza para intercambiar productos y servicios), por qué se le debe pagar un interes a la FED para crearlo? Cuando en realidad el limite simplemente es un objetivo de inflacion (estabilidad de precios), que es mas o menos el unico objetivo, por ejemplo, del BCE.

3. La creacion de credito por parte de la banca realmente esta sustentada por los BCs, correcto? Cuando un banco crea un credito hipotecario, crea un pasivo y un activo. Ese pasivo en teoria se convierte en un activo desde el punto de vista del BC, ya que cuando se realiza la transferencia de dinero del banco A (credito hipotecario) al banco B (dueño original de la casa), es el BC el que transfiere el credito, no el banco A, que en realidad no tiene tiene esos recursos. Es esto asi?

Muchas gracias por tu tiempo!

perdón por el retraso, así que espero que me leas mi comentario

Para eso hay que comprender que la energía es la precursora del trabajo, ya provenga de combustibles fósiles, del uranio, del sol, del ser humano o de los animales. Y los componentes de la economía real son básicamente recursos y energía para transformarlos. Hay una correlación muy estrecha entre consumo de energía y PIB. El crecimiento económico necesita por tanto un consumo de energía CRECIENTE.

en mi opinión, tu visión de la civilización es muy escatológico (es una apreciación personal). Para ti el concepto de crecimiento de la riqueza de un país (en términos de renta per cápita, no en distribución), está ligado a consumo de energía. Se nos viene a la mente la fábrica de acero. Pero ¿no es un despacho de abogados, un empresa que proporciona un servicio que crea riqueza, PIB y crecimiento? ¿una empresa de software? ¿un analista? ¿una geriatría? ¿un doctor? ¿un profesor de matemáticas?

Hablas que la energía es finita. Depende de qué energía hablemos. ¿es el sol finito? ¿el viento? ¿la geodésica? ¿la fusión nuclear (ITER)? Hace varios siglos, el único motor de energía eran los animales. Luego vino el vapor. Luego el carbón, petroleo, energías renovables .. ¿fusión nuclear?

estamos presenciando una migración masiva de unas décadas hasta ahora de sectores primarios y secundarios, a terciarios, es decir, sector servicios. ¿que en el futuro se requerirán menos coches, porque la energía para moverlos será muy cara? vale ¿y? la sociedad evolucionará a otros métodos de transporte cotidiano. A otros paradigmas de consumo de energía. No le veo mayor problema.

Según su interpretación, la causa de la bonanza económica en las sociedades ricas es ¡su capacidad de ahorro! ¡Por favor! Ningún imperio se ha hecho mediante el ahorro sino mediante el expolio

confundes imperios con riqueza de las naciones. ¿acaso Australia ha cimentado su riqueza y bienestar en ser un imperio? ¿Canadá? ¿Corea del Sur? ¿Suiza? ¿Finlandia? ¿Suecia? esta distinción es fundamental.

No somos mas ricos que un ciudadano árabe porque ahorremos más, sino porque obtenemos a un precio muy ventajoso el servicio de sus esclavos energéticos.

Noruega es un país democrático, una potencia mundial exportadora de petroleo, y los beneficios los redistribuye por toda la población. ¿donde están los esclavos? que el mercado del petroleo esté en su mayoría cautivo por mercenarios, sátrapas, reyes y dictadoras, no significa que el proceso pueda ser diferente.

En relación al consumo de energía, vuelvo a repetir lo mismo. Llegados a unos umbrales de acumulación de las ‘cosas’, comenzamos a valorar otras, como son el conocimiento, la buena alimentación, el cuidado del cuerpo, la mente, la socialización, el bienestar ajeno, etc. Es mentira que el ser humano tienda a un crecimiento infinito. El crecimiento que estamos experimentando a nivel mundial es más por el que que quieren alcanzar el resto del mundo, que por el de los países desarrollados.

un cordial abrazo y encantado de intercambiar opiniones contigo.

El capitalismo también se basa en las leyes que surgen espontáneamente en el mercado y que se han perfeccionado durante milenios.

me corriges si me equivoco, pero ¿no son las instituciones democráticas, es decir, el estado (sociedad) quien articula las leyes? cuando se crean nuevas leyes, se eliminan otras, o se perfeccionan las existentes, es el parlamento (estado), representantes de la sociedad, quien debate y ejecuta.

Desde mi punto de vista, el concepto austriaco que separa leyes y estado, es un concepto orwelliano. Se necesita un estado que debata, apruebe e implemente las leyes.

un abrazo